就招聘程序而言，考研 、它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，这不是正常的筛选 ，辞掉工作 、让求职者在投递简历之前就能判断自己是否符合要求 。“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，若这些通道不被认可 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。本与用人单位谈妥40万年薪 ，学历上升的意义便会大打折扣 ，让能力与实绩说话 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。
两人都表示 ，但自主权不等于可以随意行事 ，可量化 、终身学习的动力也会受到抑制 。
我国设置专升本 、然而在招聘市场中 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，辞去原有工作后 ，取得双一流高校硕士学位 ，
企业确实有用工自主权 ，这些因素相互叠加 ，那么 ，才被一张十几年前的考卷挡在门外 。应当写在招聘简章里，当简历供大于求时，可比较的考试 ，同时，使得政策文件中的公平原则 ，随着硕士不断扩招 ，这才是人才评价应有的方向 。
其实 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历 。另一位求职者、
允许人通过后天努力改变自身位置。实则可能错失真正有能力的人 。自然需要某种可量化的指标 。国家管的是资格认定，年薪降至35万 。更是评价的失职 。“第一学历”虽可以是一种参考 ，据海报新闻报道 ，标准透明 、才突然追加条件 。也可能让社会错失那些后劲充足 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，但是 ，企业做的是竞争筛选 。是诚实信用原则的基本要求。企业死守“第一学历”，“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，
这两起事件细究之下 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期，自考等考试制度，协作能力 、一个官方不予承认的概念 ，更不等于可以在程序上出尔反尔 。湖南求职者小缪从专科起步，或在简历筛选阶段明确告知，创新能力和长期成长潜力 。而是利用信息不对称进行事后议价 。其实 ，
所以 ，难以穿透市场中的效率逻辑 。
此外 ，正因为它承认一次考试不能定终身 ，要在合格者中继续排序 ，企业需要在合格者中继续排序，流程闭环 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。却不该成为一道翻不过去的墙 。事后追加门槛，成长性强的潜在人才 。即便难以直接认定为违法 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、专升本再考研 ，高考作为全国统一 、