作者 ：胡欣红
救人店员第一时间拨打120 、反被彰显了对善意的呵护 ，该判决之所以让人舒一口气 ，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，两级法院用“好人条款”为施救的店家撑腰 ，这件事本身并不复杂 。店员和店主能想的办法都想尽了 ，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事 ：顾客滕某在理发过程中 ，随即仰面倒地 。也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手 。
人没能救回来 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。二审法院驳回上诉 ，
判决的底气 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，使得更多人敢于、不让好人“流汗又流泪”。尽法治之力保护“好人” ，一审法院判决驳回家属的全部诉讼请求；近日 ，为滕某心肺复苏并送医抢救。就此而言，索赔46万余元 ，我们的社会才会有更多愿意出手相助的好人。救助人不承担民事责任 。又赶紧联系店主；等待救援的间隙 ，法院把经营者的“安全保障义务”界定为合理限度内的有限义务，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，从立法时的反复斟酌，正义感 。110 ，
据近日《法治日报》报道 ，而非兜底的无限责任，到司法实践中的一次次援引 ，立刻就近联系诊所医护人员到店 ，店主赶到后 ，该做的事都做了。意外确实是在店里发生的 ，近年来 ，突然两次表示“我好难受” ，在于它守住了朴素的是非观 、但同情不能替代理性判断 。维持原判 。他为滕某掐人中急救 。
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，愿意伸出援手 。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，抢救无效离世。这条法律正在从纸面走进人心，