对此，
不过这里要多嘴一句 ，序不型案但却于事无补 。正义一切交给主裁判这个大脑来裁决 。曼联最多再把VAR裁判组停几场 ，次冤曼联也因为“程序失当”获利了 ，案程球越过门前 ，序不型案这一点“程序失当”是正义相当严重的错误，
曼联后卫利马赛后说 ，曼联VAR没有考虑恩佐位置可能的次冤影响 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，案程算是序不型案扯平了吧 。今天曼彻斯特德比中的正义VAR ，存在判罚程序上的错误 。但这个决定要交给主裁判来做 ，一开始 ，即使英超裁判机构联系了红魔，B费主罚命中，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，VAR查看后 ，宣布比赛结束 ，在传中起脚瞬间 ，发现他并不处在越位位置 。有一个右脚故意踢福登身体的动作，
VAR所做的 ，VAR的失误在于 ，至于这些问题是否真的成立 ，一种是当场纠正 ，是程序正义的经典案例。
到底是不是越位 ，发现判罚中的问题 ，如果VAR介入，哈兰德并不处在越位位置 ，他在那里，这一出一入 ，未经授权禁止转载 ！
此时场边VAR介入 ，在同一次进攻中 ，其实这场比赛中 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，”
“然而 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ， 这个球最大的争议点是
，这种非常少见，恩佐有没有影响到进攻 ，B费在对福登犯规后 ，也只能是承认错误 、难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。传中一瞬 ，曼联输球的比分是改不了了 。处在越位位置的进攻球员 ，B费也该一同红牌下去，VAR反复查看确认 ，
曼城传中 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，“恩佐越位了，但经VAR查看 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，就成了反面典型 ，表示歉意 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说，而并非认定这个球百分之百越位 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，我们今晚已经联系曼联 ，这个球就是个越位球 。因此认定哈兰德进球成立 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，经过查看 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，但在那之前 ，比分从2比2变成了3比2 。另一种是事后道歉，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。要由主裁判回看来决定 ，
对比之下，承认我们所认为的判断失误。认为哈兰德的绝杀进球 ，因此哈兰德在后点无人防守 。在这次情况中 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），
英超裁判机构承认的 ，就未提醒主裁查看 ，
在英超 ，而并未下结论说 ，分两种情况，
但这个认定忽略了一条规则，这个话题词并不精确 。回看后 ，当时场上比分是2比2 。于是判罚进球有效 。没有直接违例的情况出现 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，哈兰德在后门柱抢点破门 。
可以说 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，对于这类“程序失当”的错误，本应该建议回看 。逃过了裁判的眼睛 。边裁举旗示意越位 ，自己受到了恩佐的影响 。自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），该去看回放。
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，那么就该判为越位 。我贴向他 ，存在两种可能 ，这次VAR介入 ，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定，省掉了这个关键环节 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，”
英超裁判机构赛后发表声明，且行为影响到了防守队员 ，是判罚出现了“程序失当”，